里長-1-1

(圖片由愛心媽媽所提供~)

里長3

(圖片掃描自 自由時報)

里長-2

(圖片由愛心媽媽所提供)

動檢所以及一些民間流浪動物照護團體

推行 TNR 已經有一段時間了

可是說真的~~成效好像不是很好~~

今天終於找到原因了~~原來就是這些里長從中作梗~~

也難怪這個政策會推行不起來....

國外已經有實驗數據證實

實行 TNR 可以有效減少流浪狗的數量

里長們不懂沒關係~~

但是至少要有耐心的聽人解釋 TNR 吧

不過很有趣的是~

當我一位負責推行TNR的學妹

跟某里里長聯絡詢問進行TNR的意願時

這位里長只會一直說那些流浪犬貓造成髒亂之類的事

都不聽獸醫師解說 TNR 的意義

最後還對我學妹說

"你們這樣作沒用拉~ 飽暖思淫慾拉~~餵得越飽生得越多拉~"

真的是讓人不知道要說啥....

TNR 就是進行結紮原地放養~~

都結紮了...哪來的淫慾可以思呢???

更何況現在 7-11 都有推行TNR 的傳單可以拿....

SpayDay3-1

SpayDay2-1

SpayDay1-1

說真的~~TNR這個政策如果沒有里長的配合

施行起來成效是很差的...

尤其是台北市政府的公文裡提到~要申請TNR經費

必需要有里長的同意~~

98年TNR補助公告

如果里長只想以撲殺來解決流浪狗問題的話~

那 TNR 根本不會有成效

也難怪很多醫院跟流浪動物團體做了很多TNR...

但是流浪動物數量卻沒有明顯下降~~

因為這些不愛狗的里長們會請環保局人員來捕捉流浪狗

當一隻TNR的狗被捕走後~~

很可能又會補進來一隻沒經過TNR的狗

這隻狗很有可能又繁殖下一代~造成這個區域的狗數量增加~

這也就是TNR成效不佳的原因...

除了捕捉無法降低流浪犬貓的數量以外

維持一個區域的生態平衡也是很重要的

貓會抓老鼠~當一個地區的貓都被捕捉或毒殺之後

就會造成生態不平衡~導致老鼠大量繁殖

這很可能會造成人類的一些傳染病發生

像是 鉤端螺旋體 (第四急法定傳染病) 之類的~

光是去年在人方面大台北地區就發生了16個鉤端螺旋體的病例

如果某一個里的流浪貓被抓光了~~

有可能那個里會爆發一波疫情也說不定~

再來~餵養流浪犬貓會造成髒亂???

國外也有作過實驗~當流浪犬貓有人固定餵食時

當區的垃圾就不會被流浪犬貓破壞~

也比較不會有髒亂的狀況發生~

更何況有一些驅蟲藥物都可以加在食物中給犬貓吃

如果有人固定餵食的話~對於一些疾病就可以作有效的控制

甚至還有助於狂犬病的防治~~

因為流浪犬貓只要有人餵養一段時間之後~

就比較容易親人~也比較有機會可以幫他們注射狂犬病疫苗

只要一個區域有 76% 以上的動物接種過狂犬病疫苗

那這個區域就不會爆發狂犬病~

因此就很多方面來看~

TNR + 餵養流浪犬貓的好處大過於一昧的捕捉撲殺

希望這些領大家納稅錢的里長們能夠瞭解這個道理

能夠真正做出一些有利於自己里民的事情~~

而不是用自己錯誤的觀念來作一些令人不解的動作...

對了~~我記得里長不是都有自己的公佈欄嗎??

而且亂貼傳單是要罰錢的耶~

根據

社會秩序維護法

第 90 條

有下列各款行為之一者,處新台幣三千元以下罰鍰或申誡:

一、污損他人之住宅題誌、店舖招牌或其他正當之告白或標誌者。

二、未經他人許可,張貼、塗抹或畫刻於他人之

交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者。


如果那個圍牆的屋主去檢舉里長的話就有趣了~~

話說連里長都帶頭違法了....

也難怪會講出 "飽暖思淫慾" 這種說法~~

真是苦了那個里的里民們阿~~

創作者介紹

瘋狂獸醫師的blog

vetjeff 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(95) 人氣()


留言列表 (95)

禁止留言
  • Ria
  • 真的是恨死這些人了...
    之前我也曾解說過給某位鄰居聽,但最後她吐出的話,是「總之不要再在給我餵貓了!」
    這些人不想做就算了,為什麼要阻礙有心要為台灣流浪動物做事的人?

    這些反對的里長全都公佈出來,看下回這些人還選得上嗎?
  • 其實在台灣~~討厭動物跟喜歡動物的人壁壘分明~~

    而討厭動物的人又佔大多數~~

    其中支持以撲殺解決流浪狗問題的又佔大多數~~

    所以目前能做的就是督促動檢所這種政府單位來執行才有辦法~~

    相信我~~就算公佈這些里長的名字~~他們下次一樣選得上~~

    vetjeff 於 2009/02/11 09:33 回覆

  • KEY麻
  • 對於里長只能無言...

    奇怪的是,大多我看過的里長都不愛護貓狗,就像醫生所說的,直接請人來抓後安樂死較快,那其實我也要為里長們說一下話,對於餵食造成環境髒亂這是真的,我就有看過因為愛狗愛貓人士,亂餵一些便當或湯湯水水的怪東西,最糟的是又亂倒,久了,就這裡一攤那裡一攤,那說來,那些餵食的人也都是好心人士也都不希望貓狗餓著(因為我也會餵)!但是就是有些人都會屢勸不聽,該放哪餵或怎餵都我行我素,也難怪那些里長會拿造成環境髒亂來當藉口!
  • 其實固定餵食的愛心媽媽大多不會用湯湯水水的食物餵貓~~

    大多會用飼料~~

    那些反對的聲音不只針對食物造成環境髒亂而已~~

    有的人甚至認為只要有狗就有髒亂~~

    甚至排水孔阻塞都要怪到狗身上~~

    如果里長可以溝通的話~~設立一個餵食站~~

    其實可以解決大部分髒亂的問題~~

    問題就是很多里長是無法溝通的~~只好讓這些餵食行為變成地下化~~

    vetjeff 於 2009/02/11 09:37 回覆

  • May's mom
  • Good morning,Dr.Chen
    其實我的住家附近也有愛心阿姨在餵食貓咪,我很少看到流浪狗.那位愛心阿姨跟一位也是住在我們巷子的住戶之前已溝通過幫忙照顧她餵食的貓咪.她們有幫貓咪蓋一個簡單的餵食站.愛心阿姨會負責放食物,那位住戶會幫忙收垃圾.愛心阿姨因為自己有做生意,所以有收入.過年過節她都會送一些東西給他們.其他也有些住戶不愛動物的,只要弄的乾淨,那些人也沒辦法說什麼.
  • 對阿~~有餵食站的話其實貓咪也會很乾淨的~~

    然後那些愛心媽媽可以輪流打掃餵食站~~

    這樣可以減少很多髒亂問題~

    但是很多里長不給設立餵食站~~

    所以這些愛心媽媽只好轉入地下化了~~

    就算設立了餵食站~有的不喜歡動物的民眾還是會想辦法找理由反對的~~

    所以最好的方法就是由動檢所出面主導~~

    vetjeff 於 2009/02/11 09:43 回覆

  • 悄悄話
  • m62m
  • 真不知道該怎麼說才好
    昨天在甘州街看到好心的愛心媽媽在餵貓咪
    整個很偷偷摸摸..明明是再做好事卻要這樣遮遮掩掩.....唉
  • 主要是反對的聲浪很大~~

    就像很多人會說應該要設立變電所阿~~

    但是當變電所射到家裏附近的時候就會出來舉白布條抗議~~

    設立餵食站也是~~之前有遇過愛心媽媽也是弄了個簡單的餵食站~~

    也是被民眾抗議~最後只好撤掉~~轉為偷偷餵食~~

    這樣並不是好事阿~~~~

    vetjeff 於 2009/02/11 09:49 回覆

  • misspixnet
  • 親愛的會員您好:

    我們是痞客邦 PIXNET 的專欄編輯,感謝您用心經營部落格,由於我們非常喜愛您此篇文章內容,
    因此我們將您此篇文章放上了PIXNET首頁專欄,希望有更多痞客邦 PIXNET 的會員閱讀您的好文章。

    若有任何問題,請至服務專區與我們聯繫,謝謝^^
    http://support.pixnet.tw/index.php

    痞客邦 PIXNET
  • Ria
  • 我是固定地方,晚上餵早上檢查,環境一定要顧!
    不過有些人還是不願意接受...Q_Q
  • 恩~~環境一定要顧~~

    講話的人會少一些~~~

    不過有些人就是不喜歡~~那也沒辦法~~

    辛苦你了~~

    vetjeff 於 2009/02/11 09:55 回覆

  • wajoan
  • 沒有錯
    有時候讓人感到洩氣的
    是不管怎麼宣導
    很多所謂的居民就是看不得眼前有一隻貓一隻狗
    管他有沒有結紮
    卻不知道這樣才是讓很多人想控制數量的用心功虧一簣的原因

    除非全台灣的貓狗通通消滅
    否則一區的地盤有個空缺之後還是會補進來新的名額
    這些貴為領導地位的里長們怎麼也都這麼沒常識
  • 沒辦法囉~~里長有他的政治考量~~

    立場不同想法就不同~~~

    遇到能溝通的里長還好~~像是天母那邊的里長就很好溝通~~

    大家都願意配合來作TNR解決流浪犬貓的問題~~

    遇到無法溝通的里長~~講再多~~也是聽不進去~~

    最好的方式就是讓政府單位直接對里長下公文~~這樣才會有用~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:00 回覆

  • baci
  • 我之前也被罵過,同樣的字條也被貼過...
    但是每次想到我走丟的小牛,我就忍不住做出同樣的事...
  • 辛苦了~~~

    替那些流浪犬貓謝謝你~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:03 回覆

  • 慢郎中
  • 人話真是很有趣的東西....

    常常讓人分不清楚是在罵畜生、還是罵自己?~XD
  • 這就是中文有趣的地方囉~~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:03 回覆

  • 慢郎中
  • 我們學校有名老師也在教類似議題,不過他的見解與您非常不同(因為他好像贊成殺殺殺的!Qrz) 。不過從命題座落在「有效」與安全來看,似乎又沒人真的能擲地有聲地推翻他的立論~ㄜ...這是怎麼辦的呢?

    請問除了這個辦法,有沒有在學理跟實務上都可行而有效的方法呢?
  • 撲殺跟 TNR 都是有效可以解決流浪狗問題的方法~~

    就在於人不人道~~

    那轉個角度來看~~如果今天人類有兩個方式可以控制人口過剩的問題

    一個是只要超過法定人口就殺掉多出來的新生兒~~

    另一個方法是使用 保險套 避孕藥 結紮等方法避免懷孕~~

    這兩個方法都可以有效控制人口成長問題~~

    請問你會選擇哪個方法呢???

    當你做出選擇之後~~再來想想你老師說的方法問題點在哪吧~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:08 回覆

  • Mau123
  • 最重要的真的是政府支持和宣導正確觀念。

    像北國的防範虐待動物法一通過﹐就成立了相關的非謀利機構來統合資源並教育公眾。 這個機構擁有負責調查和解救被虐動物 (包括保護野生動物)的法律效力。也能提議新的法規給政府參考。

    電視上也不時有公眾人物來幫這個組織募款和宣導﹐它也很著重和學校合作一起教育兒童保護動物的觀念。

    我在北國這麼多年還沒見過流浪貓狗﹐可見是有一定的成效。
  • 沒錯~~很多事情靠民間團體跟個人是無法完成的~~

    但是在台灣~~動物權利是不被政治人物所重視的~~

    就像TNR 這種活動~~應該是由動檢所來推動~~

    但是在台灣卻是由民間流浪動物團體在主導~~

    就連個申請 TNR 補助經費都需要里長的同意......

    那今天如果里長不簽同意書~~那 TNR 就不用做了不是嗎??

    至於教育方面已經有團體在做了~~效果不錯~~

    希望這些下一代能夠為台灣的動物們爭取到更多權利~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:14 回覆

  • toothpick
  • 有些人只是懶得把吃剩的便當帶回去,隨手丟還覺得自己在為流浪犬貓做善事;餵狗貓的人能親眼見牠們吃完再把垃圾帶回家才算真正維護環境衛生;否則垃圾(裡面已經腐敗外面卻看不出來的食物)都是家犬跑去吃還吃壞肚子,流浪犬根本不吃
  • 這也是一個問題~~很多人吃不完的東西就隨手放著說要餵流浪狗

    不過我看到的大多是國中生高中生之類的~~~

    結果造成髒亂~~卻怪到真的有在清理的愛心媽媽頭上~~唉~~

    真的要從小教育~~才能讓這些學生們正確的去對待動物們~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:17 回覆

  • 小棗
  • 只能說他們根本搞不清狀況...嘖嘖...
    都結紮了還"飽暖思淫慾",我笑了。
  • 真的滿好笑的.........XD

    vetjeff 於 2009/02/11 10:18 回覆

  • 挫冰麻
  • 鄰里長只能在公布欄張貼公告!
    貼在別人家要經過建築物所有權人同意!
  • 沒錯~~~

    希望那位住戶有去檢舉那位里長~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:18 回覆

  • 不知所謂
  • 在台灣
    不是每個政客都唸過書的...
  • 我想也是~~

    很多里長大多是世襲下來的~~

    因為在當地久了~~有人脈~~所以隨便選都馬選得上~~

    根本不需要念多少書的~~XD

    vetjeff 於 2009/02/11 10:20 回覆

  • 黑木瞳瞳
  • 我根本就不知道什麼是TNR@@",看了這篇才知道有這個活動...我是很支持這項活動,但是我也可以想像得到推行的困難度,因為與其大費周章的去做這些,為求"速效"的里長以及想討好大多無知又無情的里民,里長的配合一定是可預期的低落...加油吧!雖然效果有限,但是還是要有人繼續做!支持你們!
  • 感謝你的支持囉~~

    vetjeff 於 2009/02/11 10:21 回覆

  • GreenBay
  • 第一次看到TNR這個理念
    一定要幫忙堆一下~~~
  • 謝謝你的支持~

    vetjeff 於 2009/02/13 14:09 回覆

  • ji394y4ru3
  • 很好的政策,可惜民眾難以理解它的遠景。
    也可惜只有台北推行這個計畫
  • 其實北中南都有民間團體再推這個計畫~~

    只不過民間團體的力量還是有限~~

    說真的這樣的計畫沒有政府單位配合~~推行的成效都是不好的~~

    vetjeff 於 2009/02/13 14:34 回覆

  • pengchi7777
  • 謝謝醫師~~郭小MEI眼睛已經好多了~~
    請問狗狗的結膜炎會傳染給人嘛??謝謝
  • 如果是細菌性結膜炎的話~~就有機會會傳染給人~~

    不過大部分人應該不會摸完狗的眼屎不洗手又再去揉自己的眼睛吧~~XD

    所以人被傳染的機會不大囉~~

    vetjeff 於 2009/02/13 14:36 回覆

  • APRILGRIL
  • 我覺得觀念是傳下去的
    多了解
    多分享
    多宣導
    讓更多人有正確的觀念
    正確的作法
    也算是出一分力吧
  • 沒錯~~所以我們現在也有一些生命教育團體

    會定期到國中小學去上課~~

    希望從小就給那些小朋友正確的觀念~~

    vetjeff 於 2009/02/13 14:38 回覆

  • maybird
  • 國家制法的其中一個功能就是促進社會進步
    也就是沒有法律規定前,大家都不認為這是對的事情,所以也許可以形成壓力團體對政黨及政府施壓立法規範
    這樣何謂正確觀念,就比較能堅持下去了
    (我們家附近都因為我們愛貓行動,現在都不會趕我們TNR了...)
  • 話是沒錯~~但是你忘記政治大多跟利益掛勾~~

    而且就算制定法律出來~~沒有一起制定執行單位也是沒用~~

    就像目前的動保法一樣~~空有法律在~~卻沒有真正有權力的執法者~~

    有時候一個里要推動一項活動~~里長是一個很大的關鍵~~

    就像 TNR ~~要是里長不同意~~要推行根本就很難~~

    一擺捕貓籠就被里長通知環保局清除掉~~

    會讓人做的很無力就是了~~最後只好偷偷摸摸的進行~~

    vetjeff 於 2009/02/13 15:00 回覆

  • alupha
  • 人道比不人道有效

    我人住在英國
    嗯~在我看來TNR是比撲殺有效
    我們這的流浪貓狗很少
    主要是因為很少有人棄養
    但餵養跟TNR比撲殺有效
    因為貓狗會學懂固定的時間跟地點,不會亂跑
    有砂盤甚麼的,也不會亂方便
    而且都很親人,不會亂叫吠
    有TNR的標記,我們學生自己也會放心幫忙餵
    或跟牠們玩或幫牠們洗澡:P
    重要的是,你不會哪天發現多了個幾十隻小貓小狗
    以前在香港&台灣
    貓狗一看到人避之唯恐不及,抓不完,又會躲
    很多人也是看到就走開
    老實說,動物也是這地球的一份子
    很多流浪貓狗都是人為而變成没家的耶
    對流浪漢有愛心為甚麼對流浪貓狗不用?
    憑甚麼!?
    說得難聽一點,人不也是動物!?
  • 同意你的看法~~

    不過很多人的觀念就是改不過來~~沒辦法~~

    vetjeff 於 2009/02/13 15:39 回覆

  • makotocat
  • 這篇文章真好,可否借我下次公司簡報生活分享的時候用?
  • 歡迎~~~希望更多人瞭解 TNR

    vetjeff 於 2009/02/13 15:44 回覆

  • kuro0415
  • 大安區敦煌里ㄉ貓貓有些也做了結紮。
    愛心媽媽們辛苦ㄉ代價卻被部份居民當作好笑。
    人類真是無知又無恥的動物。

  • 是阿~~~畢竟沒有政府單位介入施行~~

    很多民眾只會看笑話~~唉~~

    不過我想還是抹滅不了那些愛心媽媽的努力的~~~

    vetjeff 於 2009/02/13 15:46 回覆

  • 歐巴桑
  • 我想大家可能還忽略了一個大家反對餵浪貓的問題:跳蚤、排泄物。
    就算TNR了,貓咪們不會再生,定點餵食的人貓都有把環境弄乾淨,但跳蚤卻沒辦法除掉,跳蚤會傳染疾病,有的人也會對動物的毛過敏,剛懷孕剛生育或小孩還很小的恐怕反彈也很大,而浪貓的大小便我們雖不知道牠們去那裡解決,但如果是在鄰居家的庭院死角呢?
    這是人類組成的社會,所以會以人為最優先考慮,其他生命一定會被犧牲或委屈,這種情況至少到現在都還無法改變。我支持TNR,但我也知道實行不起來的原因在哪,這是很無奈的,只能說能做多少就算多少,沒有辦法。
  • 日本也有餵食流浪貓的行為~~

    你說的這些問題都有解決的方法~~

    排泄物的問題~ 日本的愛心媽媽們有設立所謂的餵食站~~

    在餵食站設有紙箱供貓咪休息 有貓便盆 供他們上廁所~

    然後每天會有愛心媽媽輪流去清理~~~

    貓咪自己也很愛乾淨~~有貓沙可以讓他們用的話~~他們基本上不會到別處去隨地大小便~~

    跳蚤的問題目前比較難一點~~畢竟流浪貓比較沒辦法點藥~

    以前有一種除蚤藥 叫 Program , 可以加在食物中讓貓咪吃下去~

    http://www.drsfostersmith.com/product/prod_display.cfm?pcatid=2958

    用來預防跳蚤的問題~~ 可是代理商不進口了~~~

    所以跳蚤問題是比較麻煩的~~如果說一些愛心媽媽可以聯合團購的話~~

    要解決跳蚤問題也不是難事~~

    說真的~~就算你解決這兩個問題後~~

    不愛動物的居民一樣會找其他理由來抱怨~~~

    實行不起來的原因很多~~還有一個原因就是 很多民間團體各自為政~~

    沒辦法團結起來去跟農委會爭取一些經費跟權力~~

    我們也只能作多少算多少了~~~

    vetjeff 於 2009/02/13 16:02 回覆

  • a221111503
  • 嗯,很好的方法,有機會一定幫忙宣導。
    我們人類明明擁有這麼大的力量,卻只會用來為了利己而去迫害動物生存的權利,有些人都活了這麼長的人生,怎麼言行舉止還可以這麼腦殘?這麼機車?腦袋裡面都裝g3嗎?
  • 沒辦法~~有時候一些高層的決定是政治考量~~

    並不是以動物的權利來考量的~~~

    vetjeff 於 2009/02/20 23:43 回覆

  • 叮噹
  • http://book.guestbook.com.tw/b1/viewtopic.php?t=298&mforum=europtown(轉貼後網址)

    醫師您好,我看您的文章一段時間了,今天您的這一篇,我轉貼在社區的論壇上,希望讓更多人知道這些.
    是第一次引用您的文,有盡可能標示是引用自這裡,希望我的標示有符合您的要求,絕無冒用之意
  • 我去看了~~~謝謝你的轉載~~

    希望更多人能瞭解 TNR 並支持~~

    謝謝你~

    vetjeff 於 2009/02/21 00:02 回覆

  • 聖帕的大娘
  • 我們家附近(尤其是我們後門)有一堆的流浪貓,也有人在餵食,但我想餵的人不是像醫生所提到那些訓練有素的愛心媽媽.(會清排泄物什麼的)
    他們除了給貓食(乾料OK)也給魚,他們魚就直接丟地上,我們後門都是魚骨頭還也魚肉黏在水泥地上,用力刷也刷不掉.貓的排泄物也到處都是.
    我們家的狗昨天竟然發現有跳蚤(因為昨天他在後巷看貓)
    想想如果你們附近的人也是這樣餵貓的話,那麼也難怪里長會貼這樣的紙條了
  • 唉~~這也是一個很大的問題~~~

    台北市應該會好一點~~可是台北市以外的地方~

    很多愛心媽媽比較難溝通~~都直接拿剩菜剩飯倒在地上餵食

    這樣真的會造成髒亂的問題~~

    至於跳蚤的問題真的是很容易解決的~~就是看里長要不要跟獸醫師或是動檢所配合了~~

    vetjeff 於 2009/02/25 00:43 回覆

  • 扣扣媽
  • 推TNR

    可以借我PO在我的網誌嗎?我會註名出處的!
    因為我也想讓更多人知道這個觀念!
    謝謝~~
  • 好~~沒問題~~歡迎轉貼~~

    vetjeff 於 2009/03/03 17:26 回覆

  • 藍寶二姐
  • 我會用行動來支持的!!
  • 謝謝你的支持~~~


    vetjeff 於 2009/03/13 16:02 回覆

  • May's mom
  • Free 化毛貓咪飼料~

    Good morning,Dr.Chen.請問是否有認識的愛心媽媽或養貓咪人士有需要FREE~化毛貓咪飼料(I think she said they're HILL'S)! To anyone who might need it.我同事幫她家兩隻貓咪寶貝換飼料,結果汰換兩款化毛貓咪飼料,大約2-3公斤.我跟同事說是否贈送給需要的貓咪飼主.她說OK. So,如果有人可以接受已開封飼料,我下次帶阿妹打晶片時帶過來給你.Thanks.
  • 好~~我幫你留意看看~~~

    謝謝你了~~

    vetjeff 於 2009/03/17 01:53 回覆

  • Alex
  • 您好 我想請問一下 餵食流浪貓是違法的嗎 我本身也是在餵食流浪貓 也準備要帶貓去做結紮手術 但是我好不容易餵食到貓不怕我,會讓我碰時 就有民眾檢舉 有環保局的人到餵貓處堵我 我想問 我餵貓有犯法嗎 我也是餵飼料不製造髒亂 那這樣我算違法嗎
  • 說真的~~對於不喜歡狗貓的人

    你弄得再乾淨~~他們還是會抱怨~~

    只要你佔得住腳~~我想環保局的人也拿你沒辦法~~

    vetjeff 於 2009/03/24 16:31 回覆

  • same
  • 我有引用喔,自己copy在我的blog,有幫你做連結喔。
  • 謝謝你的引用拉~~~

    vetjeff 於 2009/04/09 17:41 回覆

  • yayunyin
  • 結紮之後

    我知道TNR推行的立意良好,
    但是我之前聽說有些結紮後放回原處的狗狗,因為傷口還沒癒合就放回去,
    之後傷口惡化有些甚至肚破腸流...對那些狗反而更殘忍,
    不知道現在是否有針對這點所做的因應措施呢? 相信這絕對不是大家希望推行TNR的結果~希望有更好的結紮後傷口保護等措施~
  • 你的聽說~~不知道有親眼見到嗎????

    我們的 TNR 經驗都是取自於國外~~~國外也都這樣作~~也沒有問題~~

    我來講講TNR 的手術的流程好了~~~

    當然手術前的消毒跟無菌處理很重要~~傷口會不會有後續感染重點就是在這~~~

    麻醉之後 先給一劑 止血劑跟抗生素~~ 預防感染~

    手術過程傷口部份會縫合三層~~肌肉層 脂肪層 再來才是表皮

    這三層的縫合都是使用可吸收線~~ 最後一層表皮使用免拆線縫法~~

    將線頭埋在皮膚下~~這樣就不容易被咬開~~~

    縫合後 傷口再塗上生物膠壓緊~~讓動物更不容易咬破傷口~~

    接著給予長效型抗生素預防感染~~~

    這就是標準 TNR 手術的流程~~

    只要流程都有作~並不會出現你所謂傷口裂開 破肚腸流的狀況~~~

    至少我作過的TNR 沒有出現過這樣的狀況~~~

    況且有些進行TNR 的動物還在哺乳~~那根本就是當天就一定要放回~~~

    不然幼獸一定會餓死~~~~

    而我也看過別的獸醫師進行 TNR 的動物 住院住了七天後才放回~~但是最後傷口還破開的狀況~~

    大多是手術的無菌處理不足~~而產生的後續感染~~~

    跟放回的時間沒啥太大關係~~~~

    很多事情是以訛傳訛的~~~"聽說" 來的消息大多會是錯誤的~~~

    vetjeff 於 2009/04/13 01:39 回覆

  • ReneeLing
  • TNR的狗被抓走了,又來一隻未TNR的狗,這真的好嚴重啊

    TNR經費需要里長同意,
    這一點也真是奇怪,
    怎麼把TNR教育的責任推出去了呢?
    既然是和公共衛生密切相關,
    就應該不需要里長同意,
    或是強制里長同意啊
  • 唉~~~上層的規定~~~

    有時候真的讓人無言阿~~~~~

    vetjeff 於 2009/04/20 13:04 回覆

  • lily
  • 不過若要主張餵食。那就得強調"定點餵食"跟食物的正確性了。說實在,很多人都習慣拿剩飯菜給狗吃,街坊阿姨還會認為狗食沒營養,習慣之後狗狗的健康會受到影響。
  • 這真的是一個很大的困擾~~~

    我也常常教育那些愛心媽媽不要餵剩菜剩飯.......

    可是很多愛心媽媽就是講不聽~~唉~~

    常常也是因為這一點被其他人嫌棄~~~

    雖然她們做的是好事~~不過就是方法不太對~~~

    不過有時候也不能怪她們~~愛心媽媽通常沒啥錢~~~

    當然沒錢買飼料~~只好餵一些廚餘或是市場收集來的剩菜~~~

    所以只能盡量教育了~~~~

    vetjeff 於 2009/04/20 13:14 回覆

  • yayunyin
  • 結紮之後2

    你好~我是上面留言過的... : )
    對於留的那篇說一下,我沒有親眼看過...
    我之前說的"聽說"不是誰跟我說..我也沒有跟誰說,
    而是在動物緊急救援小組的網頁看到的
    (去年看到的..我回想之後才又去找到那個網頁|||),
    而且我絕"不是"針對您...
    只是知道有這種事之後,難免會為那些受感染的狗擔心 !
    我相信以標準的無菌技術及流程來做結紮
    應該不容易造成之後感染情形,
    不過網頁上發生的事情不知道現在有沒有降低了呢...!?
    http://www.savedogs.org/rescue/2008111501
    我完全是因為擔心狗狗而不是要抨擊TNR啊~
  • snow white
  • 我覺得愛心媽媽餵食剩菜剩飯沒有什麼不好,我看到的媽媽們都會用食器裝食物的,而且都是定時定點餵食。
    總比一些沒公德心讓自己小狗在人行道or騎樓or公園裡大小便還視若無睹的不負責主人要好太多了!
    會造成環境髒亂有80%就是這些人造成的,而不是那20%的流浪狗貓!
    而且就我觀察,那些有人餵養的流浪狗貓,反而身上都不會出現跳蚤和狗蝨的情況,
    身體非常健康,反而是某些有人養得狗才是病毒散播體咧。
  • 所以說大部分的愛心媽媽其實還是會注意環境的整潔~~

    通常會直接將剩菜剩飯倒在地上給流浪動物吃的大部分都是一些隨機餵食的民眾~~

    可能自己吃不完就直接倒在地上想說流浪狗會去吃~~

    結果最後都讓愛心媽媽擔這個罪過~~

    vetjeff 於 2009/05/10 12:42 回覆

  • 朵猫猫
  • 我們會支持開始TNR計劃

    你好!
    看了你的發言我真是心有戚戚焉哪~我決定去找我們里長問ㄧ問,究竟我們裡有開始配合計劃了嗎?
    朵猫猫餐廳決定從自身做起~
  • 其實我覺得動檢所的 TNR 計畫感覺很奇怪~~~

    有些規定真的不太合理~~就像是進行 TNR 還要里長同意書......

    這點我百思不得其解.........

    還有每隻貓咪只撥了少少的費用~~卻要動物醫院作一堆事情
    (像是 結紮 打狂犬病疫苗 打晶片 除蚤 血液檢查 傳染病檢查 住院~~)

    經費的請領規定又一堆.........感覺根本不是真的有心要推動~~~

    而是為了要安撫那些愛心媽媽而做出來的活動......

    可能民間團體自行進行的 TNR 還做得比動檢所來得好~~~

    vetjeff 於 2009/05/20 14:48 回覆

  • 熊貓婷
  • 沒有常識的里長

    請那些沒有常識的里長們請發揮愛心呀!!
    每一條生命都是可貴的.
    別老是自命清高..太噁心.了..
  • 他們在乎的可能是下一次里長選舉怎樣才能選上吧~~~

    畢竟流浪動物沒有投票權~~所以他們的權利就這樣的被忽略了~~~

    vetjeff 於 2009/05/29 21:03 回覆

  • celine
  • 我引用了喔,希望更多人看到
  • 感謝你的引用~~~

    vetjeff 於 2009/06/17 09:18 回覆

  • chiachiapet
  • 現在的人 觀念還是很不足..
    就算已做過tnr的動物 或也已掛上狂犬病牌的浪狗(愛心媽媽的)也只要一通電話 通通捕捉!!
    連晶片也不掃一下 管他三七二十一 先捕再說..
    雖然那些捕狗隊的也是奉令行事
    但 說真的 tnr的意義 還是得當成基本教育 開始教導現在的小孩...
  • 其實要看父母~~~很多沒養寵物的父母對於動物的態度一樣很糟~~

    這樣小孩一定會有錯誤的觀念~~~

    再來政府單位不關心這件事情~~~

    再多民間單位做事一樣沒用阿~~唉~~

    希望台北市成立 保護動物處 之後~~這個狀況會改善~~

    vetjeff 於 2010/01/12 00:14 回覆

  • 錢媽
  • 贊成TNR,請幫忙協尋路路

    舉雙手雙腳贊成TNR,狗狗貓貓都有生存權,他們的愛是最無私的,不會講話,不會賺錢的他們只會用真心陪伴人們,希望里長們多點愛心多點智慧,聽說現在只有40多個里長有朝TNR努力,没做的是那些里啊?可不可以公佈一下呢?另外我家狗狗在99/1/31深夜於汐止遺失,她是一隻米白色的米克斯垂耳,13公斤,女生,像混拉拉黃金的狗狗--路路,有晶片,號碼是:145975243A,詳請可上我的部落格內有照片,http://tw.myblog.yahoo.com/okane-okane/,全家很急,請大家幫忙轉PO協尋,感謝
  • 不知道你家狗狗找到沒??

    還有需要我幫忙轉 po 嗎??

    vetjeff 於 2010/03/02 19:13 回覆

  • carolefan
  • 說到沒品
    我就想吐一下我們社區的某戶人家,我們地下室常會出現一隻流浪貓,不過這隻可能以前有人養過,因為完全不怕人,蠻多人都會餵牠吃東西,連警衛也都默認牠的存在了,卻有某戶人家說她家養的貓身上出現跳蚤,所以要警衛把流浪貓趕走.....=_=||||
    我娘很不忍心....所以把那隻流浪貓帶回家養了.現在吃的肥茲茲的XD~
  • 很正常拉~~~警衛也是不得已的吧~~~

    你家貓咪真幸運可以遇到你~~~~

    vetjeff 於 2010/03/12 16:25 回覆

  • mild7_adsl
  • 剛做完平生第一次的TNR..很同意格主的文章,也吸到許多知識.
    雖然少部份里長沒常識又不看電視(試問有夠水準的里長嗎?), 但我們還是要加油加油再加油...
  • 大家一起加油吧~~~

    TNR 沒有政府單位的支援做起來是很無力的~~

    vetjeff 於 2010/03/19 19:25 回覆

  • 蛋頭
  • 昨天也面對了無知的里民

    昨天陪女友去看貓並餵貓的時候,也被該巷子的住戶圍攻,一直說不要在餵貓了,貓很吵,弄得環境很髒,我只好先找其中一個媽媽下手,先說明TNR的好處,然後再說如果今天不要貓吵,全部拿去撲殺不是很快,問題是您願意嗎?那媽媽也說殺生不好,會損陰德,我就說您也知道殺生不好,所以更要支持TNR阿,後來另一個中年人也來湊一腳,說要報警,我就說要報快報,後來不敢報,跑過來碎碎念,我同樣把TNR重新又說了一遍,那中年人才聽懂然後道歉說可能剛剛口氣不好,但看女友跟她朋友被圍攻,實在是很可怕,各位愛心餵貓之餘,還是要小心自身安全。
    總之,主軸就是以TNR取代撲殺,餵貓會清理環境,對方通常都會知難而退。
  • 那些人通常只會碎念~~不過如果只有女生自己去餵貓的話真的有點危險~~~

    因為人多就有可能做出一些奇怪的事情~~~

    建議你有空還是陪女友一起去餵貓吧~~不然就買一些防身器材給她吧~~`

    vetjeff 於 2010/04/01 19:24 回覆

  • 菩提護生協會
  • 此篇文章可以轉貼嗎?

    此篇文章可以轉貼嗎?
  • 歡迎轉貼~~註明出處即可~

    vetjeff 於 2010/05/08 17:20 回覆

  • 七彩鳳
  • 笨蛋才會想出這主義,TNR注定失敗.
    T.N都沒問題,問題出在R.
  • 願聞其詳~~~R的問題在哪???

    我覺得問題在隨便捕捉~~~

    至於你說笨蛋才會想出這主意~~~那國外成功的案例都是假的囉??

    統計資料也是假的囉???

    如果你有更多證據可以證明 TNR 是白痴的主意~~請提出來~~~

    謝謝你囉~~~

    vetjeff 於 2010/06/23 14:00 回覆

  • Lucida
  • 想請問一下醫生,有人統計過大部份流浪動物的來源嗎?我知道這問題很蠢,知道了就去抓那些人了,我只是很好奇,這麼多人這麼多網站在幫助流浪動物,為甚麼台灣還是多道到處都看得到。
  • 說是這樣說~~但是實際執行很難~~~~

    只能希望動物保護法能修法更完善一點~~~

    vetjeff 於 2010/06/29 16:41 回覆

  • 受不暸的人
  • 流浪動物被排斥的原因很多
    而且不是每個人都喜歡或是不會過敏

    貓狗的排遺誰要處理?
    餵食造成的環境不潔
    貓狗造成的意外事故誰要負責?
    貓狗造成的破壞由誰負責?
    衛生所來消毒,貓狗中毒誰要負責處理?
    最大的疑問是:
    既然你愛他,為什麼不帶回家?

    在下居住的大樓附近有片非常大的空地
    地主用鐵皮圍起
    只留下一道用門閂拴上的門供進出
    不知道什麼時候開始
    有人在鐵皮圍籬旁未起流浪狗
    有時是飼料
    有時是餿水
    氣味問題先不談
    蟑螂老鼠的增加讓附近的住戶不堪其擾
    地主也為此吃了罰單
    多次貼出告示要求不要餵食
    冬天寒流來襲
    那位不知名人士放狗進去地主的地
    地主用鐵鍊把門鍊上
    底下還搬了好幾塊磚頭堵上
    貼上告示
    過一陣子
    先是磚頭被搬開
    再來是鐵鍊被剪斷
    地主忍無可忍
    叫了捕狗大隊抓狗
    有個小姐就出來叫囂
    說狗是她養的
    要請警察來控告地主
  • 這個問題在於那位飼主身上吧~~~~

    有些愛心媽媽的作法我也不認同~~~

    看過你的問題之後我想很多事情沒辦法兩全的~~~

    你也可以想一下為啥會有流浪狗??

    最終的問題還是在於人類~~~

    還有政府根本不重視流浪動物的問題~~~

    沒有公權力介入~~就算民間團體作再多事情~~

    效果也是有限~~~~

    至於你說的問題是一體兩面的~~大多數的動物不會主動攻擊人類~~

    甚至看到人類就會躲~~~如果牠們可以吃飽~~何必去冒生命危險攻擊其他動物呢??

    而人類製造的髒亂不會比動物來的少~~~動物的排泄物至少可以分解~~~

    而人類製造的很多垃圾根本就是環境的大毒瘤~~~

    所以這些問題就看你怎樣去想~~要不要更深入去了解~~

    很多事情並不是只有你表面看到的那樣而已~~~

    至於你說的那位愛心媽媽的問題~~~本來就不屬於警察管轄~~~

    你應該要找你當地的防治所~~因為他們才是動物保護法的執法者~~

    不過因為動物保護法並沒有賦予動保員實質的權力~~

    所以就算他們到場~~能作得也是有限~~~

    所以你想要你的問題得到實質解決的話~~我會建議你寫信給總統看看吧~~

    進行動物保護法的修法~~也許未來會有動物警察幫你解決這類問題~~

    如果政府沒有其他作為的話~~~那麼~~你的困擾就無解了~~~~

    vetjeff 於 2010/07/17 16:27 回覆

  • 章魚保羅
  • 我有問題

    我找到的TNR資料都寫,要達成TNR的地域效應功效必須要「有限資源」,也就是食物有限制情況才有地域性。照這樣子來說禁止餵食才是對的?
  • 有限資源 跟 沒有資源 差很多哦~~~

    禁止餵食只會造成更多問題而已~~~XD

    vetjeff 於 2010/07/17 16:28 回覆

  • ianne
  • 禁止餵食似乎不等於沒有資源。更多的事實是「僅僅放置食物」,環境交給其他人顧,也就是射後不理呀...。就一個以人為主的居住區域來說,這些里長們貼出的是一個最速效又可行的方案,這種兩難的困境太多了。
  • 很多事情就看在上位者要不要作~~~今天很多事實都證明 TNR 實行是利大於弊的~~

    但是有很多地方需要地方政府配合~~甚至里長的配合~~

    你要這樣說~~很多物種在人類來到之前就已經存在於地球上了~~

    那是不是人類要配合他們呢?? 大自然是需要平衡的~~並不是所有事情都是以人為主就好~~

    如果照你的說法~~流浪漢也會製造髒亂~~那是不是也該抓起來撲殺呢??

    vetjeff 於 2010/07/28 18:27 回覆

  • me
  • 有愛心的獸醫師加油
  • 感謝你的鼓勵~~~

    vetjeff 於 2010/09/28 20:37 回覆

  • 凱特琳
  • 我們這理也是這樣。而且我們外面街貓餵的好好的,貓貓都沒有惹事,也都TNR了,結果里長家名貓自己每天出來打架鬧事,鄰居嫌吵,就拿尉貓的人開刀.每次餵貓都被鄰居恐嚇要把貓都抓走~~~這種日子真的很難過,讓我都不敢再餵貓了。
  • tpdouble10
  • 大家都加油!!!也希望我們社區可以順利推展!!
  • 尊重生命
  • 前幾天聽一個老師說
    許多民眾之所以討厭流浪貓狗
    是因為把牠們看作"垃圾"而非"生命"
    當人們把這些動物定位為製造髒亂的廢棄物
    自然不會懂得去尊重 不會懂得要對寵物負責而非隨意拋棄

    一切的根源還是要從社會教育著手
    路很長也很辛苦 加油
  • 嗯~~~多謝你的鼓勵啦~~

    vetjeff 於 2011/07/03 12:10 回覆

  • tpdouble10
  • 社區教育廳起來很美好,但卻也很現實,面對競爭生活的壓力,能在停下來,關心一下周遭的事物的居民其實很有限,要再改變其想法,更是令人費心。其實教育在學校是最有效實施的地方,不過似乎在競爭型的教育環境下,真的很難去推動生命教育。當下在小朋友身上播下生命教育的種子,或許真的要很久才會看到,但卻是比較可以實踐的方向....
  • 是阿~~~ 我看在台灣的教育制度之下~~

    要推動生命教育真的是很難的事情~~

    不管是經費或是家長學校接受度都是一個問題~~

    vetjeff 於 2011/07/03 12:05 回覆

  • tpdouble10
  • 不過總是要有人去做...

    即便小小的石頭也會有漣漪!!

    這篇文章也引起不少漣漪阿!!
  • 訪客
  • 我住新北市,新北市政府也還沒有訂定補助流浪貓狗的TNR經費方案...,
    另外我不知TNR這起初想法是誰發起推動的,很棒!
    但姑且不論TNR後,原地野放的流浪動物跳蚤、排泄、飲食、生病..等問題,以狗和貓來說,至少貓是比較適用TNR政策,因為貓體型小、天生習性也較隱密性,且貓結紮後因發情產生的噪音問題就減少,但相對狗就比較適合(TN)但不適合R原地野放,尤其是中大型犬,你就算幫牠結紮,也不適合野放在地狹人稠的城市巷弄,更別說狗的習性不會因結紮就停止可能的吠叫、群聚..。
    雖然怪政府一直用安樂死處理流浪動物,但說實在以現在TNR替代還是有很多不OK的狀況,雖然有人說TNR所需經費比安樂死經費低太多,但卻沒想到TNR後的管制、照顧餵食..才是需要更多的開銷經費的開始..,總不能都靠民間出資照顧..,還有每個鄰里的接納度..,更別說雖然TNR的確減少流浪動物在生更多小流浪動物,但源頭貓狗依舊可以任意繁殖販賣、依舊有人買回養後膩了..等等原因棄養,源頭也需要想方法管制..
  • 訪客
  • 還有我發覺流浪動物問題、似乎已經不只是限於貓狗了,現在還有兔子、只差沒在街上看到流浪兔,之前看公視才發現還有開始流行養金剛鸚鵡、鳥類的流浪動物...問題真多...
  • tpdouble10
  • 所以領養代替購買必須要被實踐!至於管理費用的分析,可考量到管理的目標,若是以城市的尺度,可能有兩個選項,一是完全不節育,可評估每年多出的流浪貓數量,以及所需要的安樂死費用;另一個選項式是當TNR的施行範圍夠大時,流浪貓可控制在固定的數量,然後評估後續每年的支出。再來比較!至於哪一個比較經濟,可能需要研究評估才能下定論!但跳脫單存經濟的思維,若我們的社會對我們生活有"礙"生命的處置只有一種方式,就是剝奪他的生命,而這些生命的啟源又很可能是這個社會的一種消費行為,那我們又如何期望這個社會充滿"愛"。
  • 訪客
  • 只是用觀察到的和實際落實面講講吧,哪有什麼用經濟的思不思維,只是覺得這裡講愛講生命平等之類的道理太縹緲、超脫,關於愛的意義或影響,很多作家、很多書都寫了很多了,我不完全讚成或反對,因為我想到的是自己能做到嗎?你又有做到嗎?
    我覺得人沒那麼偉大,都有各自的盲點和局限和競爭與生存...,忘了是誰說、愛要加上行動才是成立的,要實際行動就要有面對實際的現況的方法,並不是說什麼用什麼思維就是無愛吧
  • tpdouble10
  • 這是種社會選擇,本來就是共同價值的總合。包含了大眾的喜好 技術層面 管理成本等等考量,只是看到訪客兄提到TNR後續經費開銷等問題,才提出經濟層面的思維,假設有100隻貓,若不節育,每年多出來50隻貓安樂死的費用,跟控制穩定的100隻貓每年的照顧成本,是可以去研究跟估算後,再來比較,公共政策的決定,除了公民的喜好外,成效與成本也是必須考量。
    至於對待生命,更是個人價值選擇,無所謂對錯。但若是單一用剝奪生命的方式,是這個社會共同價值的總合,那也必然會反映到這個社會的其他層面。而其所對應的層面會談到愛,並不是個人生命實踐的情感,而是在多數人期待的理想社會的一個形容詞,或許你有更好的形容美好社會的方法,也不仿分享!
    TNR要有成效其實需要許多條件,就算是台北市的施行範圍比率,可能目前還是宣導重於實效。
  • 訪客
  • 我覺得要實行NTR要先跟社區溝通
    而不是蠻幹
    畢竟住戶還有大樓管理員也是會多少注意到有沒有新來的流浪貓狗
    喜歡的話自然會留下
    很討厭那種一直餵食但是卻都不承認是自己餵的狗闖禍
    問是不是他養的說不是
    申訴無門當然就叫防疫所來抓狗
    來抓狗又說是他養的不准碰不然就叫警察
  • 所以我說 TNR 根本就是需要政府出來作~~

    而不是個人或是民間團體來做~~

    然後需要有相關的配套措施~~

    另外隨便餵食流浪動物跟TNR 根本就是兩回事~~

    vetjeff 於 2011/07/09 14:54 回覆

  • 訪客
  • tpdouble10經過你的再度解說,我想我有些誤會你,我也贊同你的一些想法。
    (對待生命,是個人價值選擇,無所謂對錯。但若是單一用剝奪生命的方式,是這個社會共同價值的總合,那也必然會反映到這個社會的其他層面。)
    (若我們的社會對我們生活有"礙"生命的處置只有一種方式,就是剝奪他的生命,而這些生命的啟源又很可能是這個社會的一種消費行為,那我們又如何期望這個社會充滿"愛")。
  • 飄
  • 現在還有流浪兔...
    反正有人繁殖就有人棄養><"

    在公園撿到兔子....真扯~
    終於送養了@^____^@
    因為我完全不懂兔子呀....
  • 撿到兔子還好啦~~

    我們還有客人撿到三線鼠勒~~XD

    vetjeff 於 2011/07/26 17:00 回覆

  • guest
  • TNR 跟餵食的關係何在?

    你確定這些被餵食的野貓野狗都經過TNR?

    定點餵食跟一時興起任意餵食有一樣?

    TNR 如果失敗跟你這種亂牽關係的文章還可能關係比較大



  • 那你怎麼不去教育那些亂餵食的人呢???

    來跟我抱怨有用嗎???

    只要我在路上遇到亂餵食的人 我一定會告訴他不可以這樣~~

    這樣對流浪動物並不是好的~~~

    另外~~被餵食的野貓野狗有沒有被 TNR 過 那就要看當地里長願不願意配合~~

    動保處有撥經費~~但是需要里長簽名同意~~

    所以請你去問里長吧~~我不是台北市長~~所以管不到這麼多!!

    如果你有更好的方法也請你提出來~~

    多謝你的指教~~

    vetjeff 於 2011/11/24 23:03 回覆

  • 您的暱稱 ...
  • 我們家這里的里長也是這樣,甚至還將餵養的愛心媽媽們透過里長辦公室的廣播系統公布給所有的里民知道!
  • arkaine888
  • "直接跟里長說TNR因為XXX原因,所以會減少流浪動物的汙染效果很差,"
    若宣導沒有用,代表里長仍然覺得撲殺才是有效的,
    是否要改個方法?

    里長堅決始用撲殺方式是否有其它理由??
    譬如"撲殺的話,人民看到會叫好" ,
    因為是直接看到又少一隻流浪動物,心裡覺得有效,

    又或者是撲殺動物的方式可以得到其它$$的優惠??

    那你也可以說實施TNR里長或人民有什麼什麼好處阿~
    人民得到好處,當然下一次就投你摟~~
    -----------------------------------------------------------------------
    我沒很懂TNR,只是剛好路過的小路人,
    若我牛頭不對馬嘴的話就...無視吧= =|||
  • 也許吧~~~里長的作為需要考慮他的選票~~XD

    我想很多團體都有作一些生命教育來告訴大家 TNR 的好處~~

    不過要不要接受這訊息~~我想重點還是在於 "人" ~~~

    vetjeff 於 2012/04/05 20:25 回覆

  • 路人甲
  • 剛剛在新聞上看到6隻流浪狗攻擊落單的3歲小女孩
    不禁想起這和TNR衝突之處
    因為有安全上的隱患
    說起來我比較偏向較不人到的「補捉、消滅」
  • 說真的~~也有遊民攻擊人 甚至性侵落單女子~~

    那要不要把所有遊民統統關起來呢???

    如果你要把那幾隻攻擊人的狗抓起來消滅我贊成~~~

    但是通常容易被抓到的 大多是親近人的狗~~~

    把那些對人友善的狗抓起來處死 這樣有解決狗攻擊人的問題嗎???

    似乎是沒有哦~~~

    vetjeff 於 2012/04/05 20:28 回覆

  • Quinton
  • 那你知道TNR+不要餵食貓狗的好處大於TNR + 餵養流浪犬貓嗎?
  • 請問有相關數據可供參考嗎????

    有的話~~建議你提供給動物保護處~~

    請他們加強宣傳教育~~~~

    vetjeff 於 2012/04/09 18:35 回覆

  • 路人甲
  • 把游民通通關起來也是解決事情的方式之一
    不過游民與流浪犬相比
    其數量上的差別是很難以讓人忽視的(遷涉到行為導正的成本投入)

    (以下敘述不包含新增的棄養動物)
    先提一個條件:食物供給量的不足會增加流浪犬的攻擊性

    以固定地域流浪犬族群來說
    當TNR比例達到某百分比以上時
    流浪犬生長曲線是負成長
    不過要是該地域食物供給量充分時
    要讓流浪犬生長曲線呈負成長所要的 TNR 最低值也會拉高
    所以適時的減少食物供給才能自然減少犬隻數量
    不過這麼一來犬隻的攻擊性會增加
    這樣一來人為的減少犬隻數量(撲殺及隔離)是必需要考慮的

    請注意一個常被忽略現象
    流浪犬攻擊人類通常是群體行為
    很多時後並非犬隻狂燥
    而是進行生物上的獵食動作
    單獨撲殺有攻擊行為的犬隻是無助於解決事情的
  • 用動物行為來說的話~~~很多事情都可以解釋~~~

    你也說了~~~如果有足夠的食物供給量~~

    就可以讓 TNR 的成效更好~~~

    但是這部份是不是該由政府單位出面解決呢???

    不然只靠那些愛心媽媽或是流浪動物團體根本沒辦法達到最好的成效~~~

    vetjeff 於 2012/04/09 18:40 回覆

  • 路人甲
  • 再補充一點

    如果某個地域(如校園、或是社區)流浪犬經過TNR比例逼近百分之百
    而且後面新增加的流浪犬(新棄養或外地遷入)也能在短時間進行TNR處理
    這種狀況下流浪犬的食物供給就要改成充分供給
    因為沒了生存壓力
    流浪犬的獵食意識也就無法提高

    如果TNR比例不高的話
    最上面那些里長張貼的公告「請勿餵食」才是比較正確的方式
  • 是阿~~~但是又回到了怎樣執行以及整合的問題~~~

    該怎樣作大家都知道~~~

    問題是~~政府放給他爛~~~~

    而民間團體能做的又有限~~~~

    如果說每年拿來安樂死的預算能撥一半來好好的規劃 TNR 的話~~~

    我相信會有相當好得成效的~~~

    當然這個結論也是建立在於我們的執行單位是有效率的前提之下~~~

    ((目前看來~政府對於拆房子的效率會比較好.......))

    vetjeff 於 2012/04/09 18:43 回覆

  • 路人甲
  • 我是覺得你會選擇性過濾掉一些不想看的內容
    所以會扭曲我所說的內容
    一般情況下
    【TNR + 減少食物供給】才是現階段比較好的方式
    如果你堅持要有足夠食物供給的話
    那麼很抱歉的
    你所不希望的「撲殺」一定是必選項目
  • Quinton
  • 贊成#75的說法 無限制的資源提供會導致其他地區動物移入不但無法享受TNR的好處之一就是原有動物會排擠外來動物控制動物數量,且新移入動物可能帶有疾病或未節育且行為也無法預測或會與原有動物打鬥。因此TNR加上不餵食才是較好的作法
  • 訪客
  • 我想問的是

    那些真正會攻擊人類的野狗你們會怎麼處置??

    假使它今天被捉到,結紮然後釋放

    那你們能確保它以後不會再咬人 攻擊人嗎??
  • 訪客
  • 我愛小動物,我養了三隻貓一隻狗
    我支持TNR,也認同您的觀念。
    在FB上面,我看到了許多有關浪浪的活動
    無關乎就是餵食的權力以及旁人的眼光
    當然我也實際加入並支持活動推行
    但老實說我非常看不慣。

    "餵貓的人都知道要清理 已經是常識"
    這句話輕輕帶過,但是實際上事實是如何?
    我相信執行TNR的人確實是有,
    但是更多的人是只做到餵食並清理
    更多更多的人卻是隨意的餵食。
    試問 假設一個TNR的人,
    晚上留飼料早上去清理,
    這樣算是合格且標準的TNR嗎?
    以國外而言,也許有專區
    但就國內的部分目前是沒有
    那請問保持貓咪數量減少老鼠數量這概念
    我是否可以延伸為保持貓咪數量減少老鼠數量
    同時增加蟑螂以及螞蟻數量?
    那些在大樓裡或是住宅區進行餵食的人
    是否顧慮到一些別的層面?
    至少就我來看 沒有人是在自家門口進行餵食
    這以上落落長一大段
    還是針對就台灣而言 所謂好的餵食者
    更多的是提出
    "我要餵,你有沒有同情心,人類憑甚麼這麼囂張"
    之類的偏激言論
    且拿著湯湯水水又不善後收拾的餵食者
    更不用提到帶去結紮的完整的TNR。

    我佩服推廣TNR的人
    你們有勇氣,也花時間在經營
    但是口中高喊著TNR的人
    有多少了解TNR?
    不能"因為政府目前不支持,所以我們只好偷偷餵"
    這種觀念正當化。

    "因為政府不支持TNR"這不是理由,也不是正常的順序
    應該是"民間提出TNR爭取政府支持"這才是正確的觀念
    有沒有想過為什麼沒有辦法說服里長?
    一個組織一個想法內部傳達不完全
    更多口中喊著TNR的人做的事卻不是那麼回事
    餵食有提出環境的配套方案嗎
    連里長都說服不了 更何況說服立委說服政府!

    一個從內部開始就不了解TNR概念的組織
    一個個高喊著偏激言論的餵食者
    一個個只會說里長不配合鄰居不配合為什麼不給我餵
    卻放棄思考如何能讓更多人接受的組織
    我真的很看不下去

    當然我反對安樂死
    但就我看來
    以TNR目前推行的方式以及程度
    那也不是拯救那些毛孩子的方向吧?
    抱怨政府不支持 罵里長伯 罵不支持的鄰居
    這種行為就跟小孩子吵著要吃糖一樣

    我知道接下來您就會請我為TNR盡一份心力
    當然我正在做 加入了聲援了
    更需要的是在前方領導的人
    那為什麼您不請目前正在積極推廣TNR的人
    朝著正確的方向推廣
    擬定完整方案

    我上FB,看到許多大學生 社會人士
    都積極分享浪浪的資訊
    背後支持你們的人很多
    但這樣的成效實在讓人看不下去
  • 訪客
  • TNR、TNR..,目前不是也只有台北市政府經過某動物協會等人去積極交涉、和各里長溝通什麼的、且還只針對貓TNR還沒有狗的..都還是浮現許多問題。
    更別說其他令人詬病的少數動物協會、不知道在做什麼、有的人力光顧自己飽和的狗場就夠忙了吧。也跟著提倡TNR卻不見積極動作,或有的動物基金會私下一廂情願的TNR貓和狗結紮野放,然後其他各縣市政府根本也沒答應、當然更無有配合制度與措施。
    你協會結紮放回後續出現問題狀況、有民眾陳情政府還是可照樣捕抓收容、沒人領養後安樂死,TNR心酸的、我看不只有些民眾還是不知道TNR是什麼,有些以幫助關注流浪動物的動物協會都有台北市為範本了還是搞的亂七八糟、一些觀念比一般民眾還沒有概念。
    另外動物之家可開放民眾拍照後、流浪動物在收容所的慘況、很多民眾都知道了,有些動物協會既然還後知後覺、一整個怪、10幾年甚至更久的收容所現象會不知道!也無作為!
  • yoshino169
  • 人之所以為人,難道只是憑藉自己的無知,去操縱別人的:生殺大權!!!
  • 路見不平 拔刀相助
  • 『TNR』的後果『女童慘遭6犬圍攻』

    何謂『TNR』,其實是衛道(動保)人士的口號,
    T = Trap = 補捉
    N = Neuter = 結紮
    R = Return = 原地野放

    前二者,大力讚同!
    但『R = Return = 原地野放』= 百害無一利!
    嚴重造成人類生命財產安全!而且造成各種無法預期的公害污染!

    流浪犬是有地域性的,任何經過者,都可能受到攻擊,
    而且,當流浪犬聚集成黨後,這群狗黨極具攻擊性!
    數量越多,攻擊性越高!

    拿追車來說~,數量一隻時,通常不一定會追,除非猛犬。
    但數量二隻時,50%機率會追~,造成用路人危險。
    當數量超過三隻以上時,機率隨之提高,
    即所謂的『狗仗量勢』,數量越多,被攻擊的機率越高!

    因此,大家應堅決反對流浪犬『R(Return) 原地野放』!!!

    應該將『R(Return)』改以『A(Adoption) 認養』才是較佳的做法!

    減少社會公害,讓民眾的生活受到保障!

    減少流浪犬的最好方法:
    ★以認養代替購買
    ★以安樂代替野放
    ★以節育代替繁殖
    ★認養前先做功課
    ★愛牠,請勿遺棄

    己所不欲,勿施於人!
    www.ettoday.net/news/20120405/36870.htm
  • 路人獸醫
  • TNR的目的是用有別於安樂死的方式,進行流浪動物族群的控制。如果你針對''成效''來說,基本上你TNR再多,你繼續餵食,根本就是事倍功倍的效果,愛媽拼命抓,拼命餵,族群因為食物供給的關係得以繼續維持或遷入,獸醫繼續賺TNR,族群已極度緩慢的效果往下。
    食物供給對於流浪動物族群的大小這樣的研究實在太多了,基本上幾乎就是唯一的變因,你今天再會紮,只要食物充足,10%的漏網之餘就能夠生的滿街都是,因此我覺得你拿這個禁令來說TNR成效不彰,實在是說不太過去,里長不太合作跟是否餵食是兩回事,專業的獸醫請勿跟著民粹一起走,那如果你要走人道路線,繼續餵食,那也不需要抱怨成效不彰,因為那是必然的結果。
    批評可以,但請以人道角度批評,你要人道,就要接受族群維持與餵食後的環境髒亂,但請不要混為一談,又要人道又要成效。
  • 假刻洛
  • 其實我一直很懷疑愛媽餵食浪貓真的稱得上「有限資源」嗎?愛媽的飼料浪貓應該不可能吃不夠還餓肚子,故不成立。
  • 訪客
  • 1.TNR的成效不良且對區域環境影響盛大,在歐美都有長期追蹤報告!國外早改成場所安置~你就算幫狗做TN最後給它R它一樣是流浪狗!
    2.毛小孩愛餵食人士會打理餵食區域的安全及衛生問題嗎?不會的話只是在製造問題~
  • 沙威瑪
  • 醫生您好,我想把這篇文章連結到我的臉書上。跟您說一聲。
  • 訪客
  • 鼠類的掠食者還有蛇、猛禽、烏鴉、石虎、黃喉貂等等喔~所以不用擔心鼠類會爆增,只要好好保護好鼠類的天然掠食者就可以囉~
  • 訪客
  • 但是狗屎也是造成髒亂的一部分,如果愛心媽媽可以做到狗屎不落地的話比較容易被接受吧
  • 怎麼辦
  • 我們家那區有好心愛貓人幫流浪貓做TNR
    除了會餵貓,還不時會出來打掃,整個就很乾淨
    卻有一家人很xxx,見到來打掃的愛貓人
    就說:小姐,有愛心很好啦!那你要不要去起一棟房子來餵這些貓...
    (當然,我們若有錢早就這麼做了,偏篇有愛心的人,常常都不是很有錢)
    後來那家XXX的人就打電話去找政府機關的人來抓貓
    政府機關就說不能他們抓,可以給他們籠子讓他們自己抓
    現在他們家門前放了2個補貓籠
    然後還貼一張要大家"不要餵養流浪貓狗,把流浪貓狗送去收容所讓人認養他們"的告示
    誰都知送去的貓狗大部份就是(((死路一條)))
    居然那政府機關有這種告示給他們貼
    就像替他們背書,讓那些已經TNR的貓也沒有活路,真是太過份了!

    不是有宣導:"用結紮代替撲殺,......"
    甚至幼幼台也有廣告說:已經做過TNR的動物,請不要再將牠們抓去收容所了......

    如果我可以養一大群貓,我就養了
    但我們能做的就只有幫忙做TNR,和維護環境整潔
    但就有討厭貓的人要這樣"見不得貓"
    請各位愛貓人幫忙想辦法,怎樣救那些貓
    為什麼沒有:給做過TNR的流浪貓一條活路,不要再抓他們之類的告示呢
    覺得好無力!

    那家討厭貓的,在新店安和路3段111巷內(在交叉路口)
    讓在幫忙餵浪浪的人很傷心,又不敢餵,怎麼辦?
    她(愛心餵貓人)沒有在上網,所以我來幫忙PO文

    打去動保處問,他們說不會主動去抓
    但有人來反應就會給籠子(1個)讓他們自己抓,籠子期限15天
    而新店這裡的動物之家卻給他們2個籠+幾個告示排(不要餵養流浪貓狗.....署名新北市動保處)籠子沒期限,抓到為止......
    怎麼能這樣,隨那些人亂搞,還說是社區反應,結果2個籠子放在社區外他的另一個家門口,告示牌也是社區大門出入口放1個,剩下的放社區外它私人的另一個家外面路燈桿,說是社區內有人反應,所以要多點告示牌和籠子,其實沒人去社區內反應,就因他自幾討厭貓,而且在那社區有買房子,還當主委,所以權力大,.......

    他們很討厭貓狗,就是有人牽狗經過,撒泡尿在路上,主人趕緊將隨身準備好的水沖,他們也唸唸唸,就好像這一區歸他管(大尾臚镘)
    有錢嘛,想怎樣都行,社區內外都有房子,看不順眼貓,就來用"社區名義"."大家反應"來抓貓,貼告示,.......這個世界就是惡人最大,沒天理,希望他們早日XXXXXXXX,不要來亂這個美好的世界.
    希望那家人早日有報應!!!!!!
  • q b b
  • 繁殖場、棄養…這些事情都是愛狗貓人士幹的吧!
    為何一般無辜人士要幫忙出錢?

    到底是那一國"狗"TNR是成功的,說出來聽聽?

    說討厭浪浪,倒不如說討厭沒公德心的愛狗貓人士吧!
    有保持乾淨的比較多,還是亂亂養的比較多?
    說比較多還抬舉了,是相差個幾倍吧!
    如果愛狗貓人士有自清的能力,去對付那些不正確做法的愛心媽媽,
    那支持你們還比較容易點!

    真正搞破壞的還是你們自己人啦!因為那些人的行為,大部份的人不會支持你們!
  • 有疑問
  • 從沒在外面討生活過的品種貓被丟出去有幾隻能活的下來?
    你在外面看到的流浪貓有幾隻是品種貓?還是大多數是野貓?
    所以問題主要出在那裡很明顯了
    就是餵食
    你讓牠們沒有食物競爭壓力
    當然就是拚命繁殖給你看

    TNR的R原意是放回原地,但是台灣的動保人士刻意扭曲成餵養
    TNR要有效就要先做到不能隨意餵食加上先獲得當地大眾認同
    但是之前政府要立法開罰餵食
    動保團體又群起去抗議(因為這些人本身就很愛亂餵)
    這些人怎麼這麼愛自打嘴巴?
    有這些濫愛的人在,TNR會成功才有鬼
    http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=2775515&p=14
    請問以上他的看法是對的嗎?
    貓不是要餵食才好結紮嗎?
  • 小咩
  • 真的要從里長教育開使,不然只要里民一反應~他們就開使讚聲,那真的喂的很害怕,好像我們是壞人= ="...唉....
  • Jenny
  • 一個國家社会人民的水準,從最小的事就可以看得出来,對所有動物的尊重與保護能力是最可表現出的,最茎層的公僕水準就可以檢試出這個地区人民的水平,這個國家病的很深,人的心已經都在加護病房,而這個國家的公僕們只是為己利。愛動物的朋友們加油!動物給我们人類的愛是無私的!
  • 個人
  • 我本身也很愛貓也有養貓
    但我覺得餵食飼料多少還是會造成環境汙染
    若真愛還是帶回家養育
    加上有些老鼠屎 常環境不清飼料盆亂放
    你愛他就不要給她沒有希望
    有些貓為什麼不能夠讓你追到 是因為他適合當野貓
    如果他到你門前 你餵食又能清乾淨 其實是還好的 但重點是不要到處跑去餵
    最好規定自己忠於一二隻就好

    其實野貓還是讓自己平衡就好大自然會決定生態平衡
  • Rose
  • 我喜歡動物也養流浪狗 但愛動物不應該餵牠們吃骨頭或炸的 我家旁邊公園長期有人亂倒廚餘 他可能覺得他做的是善事但在我養狗的人看來 只是亂餵不顧環境整潔 甚至不顧動物們不該吃什麼 我也很怕家裡的狗狗誤食
  • 嘟嘟白白
  • 如果可以,我很想把家中附近浪貓帶回家照顧,然而,卻沒辦法,只有捐出小額費用給流浪動物團體。可是,我也不知道我家附近的浪貓該如何安置,除了被狗攻擊致死,也有機車撞死之類的,有時看了心很痛的。